承包人延期竣工之發電收入損失與補貼電價損失計算（四川高院）

(2017) 川民初 91 號四川省高級人民法院[待核對]

案號解析2017 年高級人民法院民初

中倫律師事務所案例分析 ↗

案號「(2017) 川民初 91 號」之案件分析（中倫律所研究文章引用）

太陽能模組太陽光電

事實摘要

本案光伏電站總裝機容量 20MW，雙方僅就其中 10MW 發電單元約定 2016 年 6 月 30 日前實現併網發電。承包人未按合同約定日期進行竣工移交，發包人遂要求承包人賠償：（一）從合同約定之竣工移交日期至實際併網發電日期期間之發電損失；（二）因項目未能在 2016 年 6 月 30 日併網發電，導致未能享受國家光伏政策補貼電價之損失（依國家發展改革委《關於完善陸上風電光伏發電上網標桿電價政策的通知》之差價）。

工程爭點分析

光伏電站之收入由「電費」與「補貼電價」兩部分組成，延期併網對二者之影響不同。電費損失反映時間價值（迟延取得電費之利息），而補貼電價損失反映政策優惠之喪失。國家補貼政策（如 2016 年「6.30 搶裝潮」）有明確時間節點，延期併網可能導致整體項目之 IRR 大幅下降。本案另涉及「分階段併網」之特殊情形——20MW 中僅 10MW 約定 6.30 前併網。

法律爭點

（1）延期併網所致「發電收入損失」之計算範圍——應為「全部期間之電費收入」抑或「電費迟延取得之利息損失」？（2）補貼電價損失之請求是否符合國家發改委政策之適用條件？（3）契約約定併網期限之發電單元範圍對損失計算之影響？

判決/裁決摘要

四川省高級人民法院認為：（1）關於發電收入損失：延遲併網發電只是導致電費迟延取得，並非不能取得，其損失應為迟延取得電費收入之利息損失，而非延遲期間之所有電費收入；（2）關於補貼電價損失：根據國家發展改革委《關於完善陸上風電光伏發電上網標桿電價政策的通知》附件註「2016 年以前備案並納入年度規模管理的光伏發電項目但於 2016 年 6 月 30 日以前仍未全部投運的，執行 2016 年上網標桿電價」，本項目光伏電站總裝機容量 20MW 但雙方僅對 10MW 發電單元約定 2016 年 6 月 30 日前實現併網發電，依該約定，案涉電站在 2016 年 6 月 30 日前本就不能全部投入運營，只能享受 2016 年的上網標桿電價（駁回補貼損失主張）。

合約建議書寫文字

以下條款範本為依本案教訓所擬，可直接複製貼上至您的工程合約中以避免類似爭議

1. 延期損失計算限制條款（Delay Damages Calculation Cap）

因承包人原因致工程延期併網者，承包人就發包人之發電收入損失，僅就「電費收入迟延取得之資金時間價值（按中國人民銀行同期貸款基準利率計算之利息）」承擔賠償責任，不就延遲期間之全部電費收入承擔賠償。但發包人能舉證證明因延期致部分電量永久損失（如發電窗口錯失、設備折舊耗損）者，得就該特定永久損失另行請求。

2. 補貼損失賠償排除條款（Subsidy Loss Exclusion）

本工程之補貼電價損失賠償，僅限於以下情形：（一）契約明確約定本工程整體須於補貼政策節點前完工併網；（二）工程實際具備於該節點前完工併網之客觀條件；（三）國家政策明確規定本項目得享受該等補貼。如項目僅部分發電單元約定於補貼節點前併網，發包人不得就「整體項目未能享受補貼」主張全額賠償。

⚠ 上述條款僅為通用範本，實際使用前請依您的具體案件情況及準據法調整，並建議經律師審閱。

實務教訓

1延期併網之「發電收入損失」應限於「電費迟延取得之利息損失」，而非延遲期間全部電費——這是高院級之重要判例
2補貼電價損失須符合國家發改委政策之適用條件；契約約定僅部分併網單元時，整體項目本就不符全額補貼條件，不得主張補貼損失
3光伏 EPC 契約應明確區分「分階段併網」與「整體竣工」，避免發包人主張不存在的補貼損失

預防建議

•EPC 承包人面對發包人之延期賠償請求，應主張損失計算限於利息損失而非全部電費
•光伏項目宜於契約中明確約定哪些發電單元適用 6.30/6.30 等補貼節點，避免後續補貼損失爭議
•發包人主張補貼損失前應自行核對國家政策之適用條件（備案時間、規模管理、整體投運等），避免徒勞訴訟

案件來源

類型法院判決

機構四川省高級人民法院

日期[待核對]

語言簡體中文

前往來源資料庫 ↗

案號：(2017) 川民初 91 號

承包人延期竣工之發電收入損失與補貼電價損失計算（四川高院）

1. 延期損失計算限制條款（Delay Damages Calculation Cap）

2. 補貼損失賠償排除條款（Subsidy Loss Exclusion）

相關案例