Tieso v. Euroget DAB 決定終局性與多階段爭議解決案

Tieso Ghana Ltd v Euroget De-Investa SA (J4/34/2019) [2019] GHASC 38Supreme Court of Ghana, Accra2019-07-24

案號解析GH · Supreme Court of Ghana2019 年第 38 號

公共工程FIDIC FIDIC Clause 20.2FIDIC FIDIC Clause 20.4FIDIC FIDIC Clause 20.5FIDIC FIDIC Clause 20.6

事實摘要

Tieso Ghana Ltd（分包商／原告）為 Euroget De-Investa SA（主承包商／被告）在迦納上西區 Wa 興建 160 床地區醫院之分包商，雙方合同採「FIDIC Rules」（含 Clause 20 多階段爭議解決）。雙方就已完成工作之價值生爭議：先由雙方共同指定之 quantity surveyors 估算，再送 Dispute Adjudication Board（DAB），DAB 確認與測量師團隊相同金額。Euroget 不接受並於期限內發出 Notice of Dissatisfaction（NOD）。Tieso 遂依高等法院民事訴訟規則 Order 64（CI 47）聲請就 DAB 決定逕為終局判決。高院駁回並依 FIDIC Rules 將爭議交付國際仲裁；上訴法院（2018-11-15）維持；Tieso 上訴至最高法院。

工程爭點分析

FIDIC 多階段爭議解決架構：友好協商 → DAB（中間性專家裁決，非仲裁）→ NOD → 友好協商 → 國際仲裁。各階段之效力與終局性差異重大，DAB 決定僅於 21 日內無 NOD 時方終局。

法律爭點

（1）DAB 程序是否為仲裁、其決定是否為仲裁判斷（arbitral award）？（2）Euroget 之 NOD 是否使 DAB 決定不再終局（final and binding）？（3）上訴法院維持高院將爭議轉付國際仲裁是否有誤？

判決/裁決摘要

迦納最高法院（KOTEY JSC 主筆，ANSAH、DOTSE、ANIN YEBOAH、MARFUL-SAU JSC 同意）駁回 Tieso 上訴。原文三段 holding：(a) DAB 程序非仲裁——Clause 20.4 明定「DAB shall be deemed to be not acting as arbitrators」，DAB 報告本身亦載明以 adjudication 而非 arbitration 解決；(b) Euroget 於 21 日內發出有效 NOD，依 Clause 20.4 DAB 決定未成「final and binding」，不得依 Order 64（CI 47）逕為終局判決；(c) 依 Clause 20.6，未成終局之 DAB 決定應交付國際仲裁，高院與上訴法院之轉付正確。上訴全部駁回。

實務教訓

1FIDIC Clause 20 多階段爭議解決中，DAB 決定遇 21 日內有效 NOD 即不終局，須續行國際仲裁
2DAB 決定非仲裁判斷（Clause 20.4），不能作為法院逕為終局判決之基礎
3NOD 只需載明係依該 sub-clause、爭議事項與不滿理由即為有效，無須證明「serious irregularity」

預防建議

•DAB 決定收到後立即評估是否於 21 日內發 NOD，避免逾期被視為接受而終局
•NOD 應在合同規定期間內以書面送達，並載明係依 Clause 20.4 提出、爭議事項與不滿理由
•進入仲裁前完成友好協商（FIDIC Sub-Clause 20.5），避免後續仲裁庭以未盡前置程序為由駁回

跨法域對照

DAB 決定終局性與 NOD 救濟階段

其他 / 其他 / ICC 仲裁

案件來源

類型法院判決

機構Supreme Court of Ghana, Accra

日期2019-07-24

語言English

前往來源資料庫 ↗

案號：Tieso Ghana Ltd v Euroget De-Investa SA (J4/34/2019) [2019] GHASC 38

Tieso v. Euroget DAB 決定終局性與多階段爭議解決案

相關案例