案鑑 EngLex跨法域工程爭議案例知識庫
案例庫/Eskom v. TSSA Kusile 燃煤電廠 P24E 石灰石工程暫停 DAB 案
其他工期延誤展延工期

Eskom v. TSSA Kusile 燃煤電廠 P24E 石灰石工程暫停 DAB 案

South Africa High Court 2023 - Eskom v TSSA [2023] ZAGPJHC 1469High Court of South Africa, Gauteng Local Division, Johannesburg2023-12-21
脫硫設備燃煤電廠
事實摘要

Eskom Holdings SOC Limited vs. TSSA (Pty) Ltd 等。FIDIC Yellow Book 1999 合同涉及 **Kusile Power Plant**(南非大型燃煤電廠)之施工,分三部分。爭議發生於第二部分(P24E 合同)即石灰石工程(脫硫用)。第一個爭議(claims dispute)涉及索賠額外成本與展延,被分割為兩個獨立 DAB 程序。第二個爭議(termination dispute)涉及合同終止。雙方並有 SIU 投訴調查(涉嫌不當行政與貪腐)。Eskom 申請臨時禁制令暫停 DAB 程序,待仲裁與 SIU 調查結果。

工程爭點分析

Kusile 燃煤電廠為南非旗艦項目,P24E 石灰石工程為脫硫系統關鍵環節。延遲與貪腐爭議影響整體電廠投產時程。

法律爭點

(1)DAB 程序能否因仲裁進行中暫停?(2)DAB 程序能否因 SIU 調查暫停?(3)法院臨時禁制令與 FIDIC 多階段爭議解決機制之衝突?

判決/裁決摘要

南非高等法院(Gauteng):(a) **准予** 索賠爭議「實體面」之 DAB 程序暫停(待時效爭點之仲裁完成);(b) **駁回** 因 SIU 調查而暫停所有程序之申請;(c) **駁回** 終止爭議之暫停申請。雙方各自負擔法律費用。

實務教訓
  • 1DAB 程序與仲裁程序之分割:時效爭點先行仲裁,實體爭點 DAB 暫停
  • 2貪腐調查(SIU)不足以阻擋 FIDIC 多階段爭議解決
  • 3Kusile 等大型公共電廠工程之 FIDIC 適用,含複雜的多重爭議分層
預防建議
  • FIDIC 合同分割為多部分時,每部分之 DAB / 仲裁程序應獨立啟動
  • 貪腐 / 行政調查與商務爭議應在合同中明確分流處理
  • 業主與承包商對 DAB 暫停應達成書面協議,避免訴諸法院禁制令
案件來源
類型法院判決
機構High Court of South Africa, Gauteng Local Division, Johannesburg
日期2023-12-21
語言English
前往來源資料庫 ↗

案號:South Africa High Court 2023 - Eskom v TSSA [2023] ZAGPJHC 1469

相關案例

依爭議類型與電力分類相似度推薦